刚才，我发现了社区已经被迁移。[]
首先我要说的是，现在这个地方我以前是知道的，而且它非常不错。但是作为最早“维基社区（Wikia）”的用户，总的来说我是沮丧的。我并不是反对Fandom的总决策，而是一种对某种文化落寞的失望。
以前我认为，Gamepedia应当是一个较为正式的、权威的信息存储与共享平台，而Wikia则更偏重社交、以及一些非正式的零散内容的共享平台。一个最直观的例子，就是我现在是在创建一个原本不存在的被称作“讨论”的页面，因为以前的Gamepedia完全不需要“讨论”。但现在我发现了一个尴尬的局面，我不知道应该在什么地方讨论相对非正式的内容。我期待这个被称作“讨论”的页面以后会成为一个比较完善的模块，用于容纳这样或那样的非正式讨论。而对于已经“归档”的原有wikia，我希望顺应fandom的总决策，让它静静地躺在历史的长河里吧。
- “讨论（talk）”从一开始就是mediawiki系统的基本功能之一，和Gamepedia还是Wikia并没有关系，它们都只是使用mediawiki系统搭建的某个具体实例。对于每一个页面都会自动地有一个关联的"讨论"页入口。这个页面在第一次使用时会被创建出来。正如你访问一个原本不存在的页面（举个例子说，比如“游戏作弊码”）时会询问你是否需要创建一样，某个特定的talk页之前是否存在并不能说明什么。Gamepedia从未禁止讨论，甚至一直都在鼓励欢迎各种讨论，并不存在这个模块是否完善的问题。
于我个人的看法而言，一个内容平台的内容方面和社交方面并不是冲突对立的两方面。但如果在某个内容平台上出现了二者冲突需要选其一的假象，那是一种悲哀；而在这种假象下的内容平台若更以社交为特色，就更加悲哀了。Westgrass（讨论） 2021年3月26日 (五) 01:27 (UTC)
- @Westgrass 不清楚您之前是否使用过wikia，您应该承认早期的wikia和gamepedia在功能上确实存在差异。正如我们现在正在试图进行讨论，但我们使用的方式是编辑这个页面——没有自动附加的署名和发布时间，只有一个维基文本编辑器。但早期的wikia（包括在此之前，即使更名为fandom），不仅有一个讨论功能，它允许每一个页面下面都附带一个讨论模块，甚至还提供了一个即时聊天模块。这些功能上的差异，会减少相当一部分潜在的讨论。我之前提到模块这个词，因为我并不了解，作为gampedia的用户，是否有能力复刻这些功能，使讨论变得更加方便。当您提到这里一直都在鼓励欢迎各种讨论，我很高兴；但和早期的wikia相比，我确实没有找到更多的讨论内容（占比）。关于所谓的内容和社交冲突的问题，它不是硬核的。但据我所知，早期的wikia用户，确实在那里进行了在gamepadia中可能不太受欢迎的讨论，比如bug钻研、联机请求等；而gamepadia并不会在某个页面上详细展示某个bug曾如何地被恶搞过，以及有多少人在某些时间请求更多人加入联机。这也正式我之前设想的，当用户点击“讨论页签”以后，映入眼帘的可能会是类似上述的内容；而在此之前，他们是看不到这样的内容的。也就是说，将原有的wikia作为一个“模块”嵌入到“讨论”的下面，这样既符合了fandom统一域名的策略，又没有扰乱gamepedia原有的秩序——“讨论”原本就是一个不存在的页面。
- 进一步地，如果您和大多数原gamepedia用户认同“将原有wikia的部分内容迁移到‘讨论’下面”的观点，即使作为gamepedia的基础用户没有权限去做这件事，我们或许可以联系fandom的工作人员为我们实现。123777tw